Et l'avis des enfants ? (de tous les âges ...) Et l'avenir ?

Imprimer

 

Le droit des enfants d'avoir un père et une mère est prioritaire ! Ce droit est bafoué ! Il y a beaucoup de témoignages sur Internet et j'ai rencontré un jeune "fabriqué en Espagne". Il m'a dit : Continuez votre combat !

Sujet délicat ! Le mariage. Logique depuis des millénaires. Et le mariage pour tous ? Avec la PMA.

Un gros business !

 

tenor.gif

Un enfant a besoin de son père et de sa mère.

Dans la Genèse : dans les religions monothéistes : Dieu créa Adam et Eve les premiers parents.

Et l'avenir de la famille en Suisse ?

Le vote sur le « mariage pour tous » est terminé ! Que se passe-t-il après le « oui pour tous » au « mariage pour tous » pour l’Eglise et la société ? Pour nous, il est clair que pour les communautés chrétiennes et les communautés ecclésiales, le résultat du « mariage pour tous » s’avérera être un séparateur d’eau. Les arcs-en-ciel crient " Oui ! Et demain, nous continuerons à nous battre! » La version actuelle du mariage pour tous n’est donc que le début. Les prochains chantiers du projet de transformation sociale ont déjà été mis en place.

Avec notre engagement en faveur d’un « non » au mariage, nous avons fait avec Daniel Option une première excursion dans un public plus large et politique au cours des derniers mois. Nous avons abordé les questions fondamentales du mariage pour tous et de leur rapport à la question des enfants. Ce faisant, nous nous sommes beaucoup penchés sur le « original », la famille naturelle, son histoire et son potentiel pour notre époque. Nous avons pu étudier plus en détail les recherches les plus actuelles sur l’intérêt supérieur de l’enfant dans les relations entre personnes du même sexe. Nous avons contribué à façonner le débat sur l’importance des pères. Le point culminant a été l’interview éclairante du sociologue Dr Paul Sullins,auteur d’études sur l’arc-en-ciel , les enfants, et la conversation avec l’historien, le Dr Allan Carlson.

Satisfaction et relations tendues

Nous sommes maintenant du côté des perdants de la bataille des votes. Néanmoins, le sentiment principal qui reste après la bataille de vote est la satisfaction. Nous avons pu donner une impulsion importante à la lutte pour le vote, nous avons appris énormément de choses nous-mêmes et rencontré beaucoup de nouvelles personnes : des compagnons courageux et des gens qui ne sont pas du tout d’accord avec nous.

Notre motivation principale pour ce voyage en politique était notre préoccupation pour l’intérêt supérieur de l’enfant. L’idée qui a guidé était la suivante : que diront nos enfants de cette époque d’aujourd’hui dans 30 ans ? Nous voulons nous impliquer dans le discours social d’une manière qui se penche sur le bien-être à long terme de l’homme et non sur le profit à court terme. Et cela peut parfois signifier prendre des positions impopulaires.

Notre engagement a parfois épuisé certaines relations personnelles, en particulier avec certains amis qui sont partisans, ainsi qu’avec certains amis du même sexe. Ce n’est pas nous, mais les représentants du lobby LGBT, qui ont mis sur la scène politique le droit au mariage pour tous peu de temps après l’introduction de la loi sur le partenariat en 2007. Ceux qui se font le sujet devraient également pouvoir supporter un peu de vent contraire. Et celui qui peut construire son combat de vote avec un soutien presque sans faille de la part de la célébrité suisse réunie, des grandes banques, des grandes ONG, des responsables économiques, politiques et ecclésiaux, ainsi que des grandes maisons de médias, y compris des médias d’État, devrait peut-être dire adieu au récit de la minorité impuissante et opprimée.

En novembre 2020 encore, un sondage commandé par Pink Cross annonçait un soutien de 82% au mariage pour tous dans la population suisse. Le « oui » a diminué d’environ 20 % le dimanche des votes. Même si le « non » a pu faire du bon travail dans la lutte pour le vote, le résultat du vote, qui est d’environ 64 %, est un résultat très clair.

Avec ce résultat dans le dos, il est clair que les partisans d’une transformation sociale loin des concepts traditionnels de la famille vont maintenant prendre de l’élan et accélérer leur agenda. Le résultat est une victoire pour l’individualisme expressif et un signe clair que notre société se détourne de nos racines chrétiennes. L’individualisme expressif est un terme que l’historien Carl Truman explique bien, qui est central dans le travail du sociologue Charles Taylor, et qui remonte probablement à Robert N. Bellah. Je ne l’ai pas fait. Il dit que les identités personnelles, ainsi que les modes de vie et les désirs qui y sont liés, sont élues rois. La liste de ces modes de vie comprend également des enfants dont les droits sont de plus en plus sacrifiés aux exigences et aux souhaits de la nouvelle culture de la diversité. Le droit de l’enfant à grandir chez ses parents biologiques est sacrifié.

Nous tenons à souligner ici que les personnes du même sexe sont loin d’être toutes des personnes du même sexe pour le mariage pour tous. Nous avons été surpris que plusieurs amis homosexuels nous aient remerciés de nous engager en faveur d’un « non » au mariage pour tous. Nous tenons à dire que, même après le vote, nous serons heureux de discuter avec tout le monde, y compris de l’autre côté des divisions idéologiques.

Le salami a encore beaucoup de vitres

L’idéologie qui a apporté l’introduction du mariage pour tous n’est pas encore arrivée à destination, elle veut déterminer tout le champ. C’est pourquoi leurs sujets continueront à nous préoccuper pendant des années. C’est ainsi que des mesures ont déjà été prises au parlement suisse pour promouvoir la poursuite cohérente de l’idéologie. Katja Christ (BPL) a présenté les trois motions parlementaires suivantes (les titres imprimés en gras sont les titres officiels des motions):

  • Légaliser enfin le don d’ovules en Suisse ! (Motion 21.421, le 17 mars 2021). Cela doit être considéré comme une voie à suivre pour une éventuelle légalisation éventuelle de la gestation pour autrui. L’instauration du mariage pour tous discrimine les couples masculins de même sexe par rapport aux couples de même sexe féminin, parce que les premiers ne sont pas autorisés à avoir d’enfants. L’argument de la discrimination à l’encontre des homosexuels à l’encontre des hétérosexuels a gagné les élections. Aujourd’hui, il est très probable qu’un autre argument discriminatoire à l’encontre des homosexuels à l’égard des homosexuels nous obligera à voter sur la maternité de substitution dans un avenir proche. Comme l’a déjà fait valoir la « réalité sociale des enfants donneurs de sperme » dans la lutte de concertation actuelle sur le don de sperme, les « enfants utérins » sont actuellement établis comme une réalité sociale en passant par la loi et invoqués comme argument (voici un exemple récent ci-dessous)
  • Mettre en place une loi sur la médecine de la reproduction et la mener à l’avenir (Motion 21.3238, 17 mars 2021). Il s’agit ici d’adapter la médecine de la reproduction au changement de valeurs de la société et de la détacher de règles rigides. Il vaut la peine de lire l’argumentation de la motion. Pas besoin d’être prophète pour voir dans quelle direction on travaille.
  • Interdiction des traitements de conversion chez les mineurs (Motion 21.483, le 16 septembre 2021). Conformément à la logique de la prétendue immuabilité de l’orientation sexuelle, une prochaine étape consistera à interdire pleinement les « traitements de conversion » chez les mineurs. Pour les adultes, ça va suivre. Ce qui est intéressant, c’est que l’idéologie du genre pose de grandes questions ici, parce qu’elle argumente sur la fluidité de la sexualité — pas avec l’immuabilité. Ce qui est intéressant, c’est qu’il y a des avancées pour changer de sexe chez les adolescents. Nous sentons clairement qu’il y a parfois d’immenses tensions et conflits idéologiques au sein des lettres LGBT encore appelées ensemble. Nous devrions être prudents à faire déterminer trop rapidement nos lois par l’un de ces groupes, car elles mèneront à une législation contradictoire en soi.

L’examen préliminaire de la légalisation du don d’ovules franchit dès cette année le prochain obstacle au Parlement. Le 4 novembre 2021, la motion est prévue pour les premières clarifications internes au sein des commissions de la science, de l’éducation et de la culture du Conseil national. Il s’agit d’un pas rapide vers ce que Paul avait assuré il y a quelques semaines encore sur un podium avec des partisans du mariage pour tous que ce n’était absolument pas un problème. C’est un Déja Vu : en 2007, on a assuré le peuple que le mariage n’était pas un problème pour tous. La fameuse tactique du salami est 'alive and well'.

Comment le « non » de la campagne de vote devrait-il réagir ? L’une des possibilités consisterait à lancer une initiative visant à supprimer le don de sperme, c’est-à-dire aussi bien pour les couples opposés que pour les couples de même sexe. Nous ne sommes pas une politique — des connaisseurs. Il est probable que le résultat net que nos populations pensent de manière assez progressiste, y compris en ce qui concerne les questions de médecine reproductive, est assez progressif. Pourtant, on peut rêver de temps en temps ! Dans le même temps, il faudrait réfléchir à la manière dont, dans nos communautés, mais aussi avec des outils politiques, nous pouvons aider efficacement les enfants et les familles dans les défis spécifiques auxquels ils sont confrontés. C’est peut-être là qu’il sera le plus possible de trouver un terrain politique commun. Certaines réflexions à ce sujet se trouvent déjà dans un article de notre part.

Un lobby intra-ecclésiasque est stratégique

Avec l’acceptation du mariage pour tous, des tensions encore plus fortes s’ajoutent dans le milieu ecclésial et, en particulier, dans le milieu de l’Eglise libre, qui est actuellement majoritairement opposé au mariage pour tous. La réputation que les églises libres doivent changer d’avis sur l’homosexualité vécue va s’accroître. La pression de l’extérieur et à l’intérieur augmentera, consensuellement et fidèlement vécue l’homosexualité comme voulue par Dieu, et donc comme digne de bénédiction. Paul Bruderer s’est exprimé sur cette demande dans un article très lu.

La discussion dans les Églises évangéliques nationales semble définitivement terminée. Ceux-ci s’étaient déjà prononcés en faveur du mariage pour tous il y a deux ans dans une « obéissance anticipée », un processus que nous avons suivi de manière critique. De notre point de vue, l"Église évangélique a ainsi formulé une nouvelle profession de foi, se détourne de la vision judeo-chrétienne du monde et ne quittera pas la place en tant que gagnante.

L’impact pratique de la nouvelle profession de foi des réformés a été clairement démontré dans la campagne électorale actuelle. Un discours critique intra-ecclésiastique n’était plus souhaité au niveau national. La pluralité de l’opinion n’y est plus. Les estrades de l’EKS ont été occupées exclusivement par des partisans du mariage pour tous. Les questions urgentes dans le domaine de la médecine de la reproduction ont été officiellement reportées, tandis que dans leurs estrades occupées par des militants LGBT, le don de sperme était déjà présenté comme un fait donné.

Il est également clair au sein de l’Eglise que si le mariage est établi pour tous, il y a beaucoup d’autres domaines qui doivent être alignés sur la nouvelle profession de foi. Dans le cadre de la lutte pour le vote, les nouveaux champs sont déjà devenus visibles : la polyamorie et la maternité de substitution sont probablement les prochaines.

Polyamorie: La consensuelle entre adultes est, dans la nouvelle vision du monde dominante, le critère principal et unique de la sexualité vécue. Stephan Jütte est le chef du projet Reflab de l’Eglise réformée du canton de Zurich. Dans un commentaire sur un podcast de novembre 2020, il montre jusqu’où on peut aller en choisissant la consensuelle entre adultes comme seul critère de sexualité:

Je n’ai aucun problème avec la polyamorie, l’auto-satisfaction et toutes les pratiques sexuelles consenties entre adultes. (Source appelée le 21.09.2021)

Il serait plus intéressant d’entendre plus concrètement ce que Jütte voit derrière le mot « tout le monde ». Parce qu’il y a d’autres formes possibles de sexualité consensuelle parmi les adultes.

Lors de la campagne pour le mariage pour tous, Jütte a animé l’une des différentes tables rondes de l’Eglise évangélique de Suisse réformée , comme je l’ai dit, sans aucune voix critique contre. Avec sur le podium était Michael Brunswick, éthicien et vice-président de l’Eglise Eglise réformée Zurich. Brunswick a apporté avec son partenaire deux enfants sur la maternité de substitution dans le monde et a déjà pu placer sur ce podium un plaidoyer vigoureux pour la maternité de substitution (à partir de 1 : 14 : 14 dans la vidéo).

Pendant ce temps, Brunswick a dolé dans un article sur Ref.ch et a lancé un appel à ne pas discriminer de tels enfants. Les explications de Brunswick montrent déjà clairement que les lignes d’argumentation pour justifier la maternité de substitution se dérouleront de la même manière que pour le don de sperme : Les enfants sont une réalité, c’est pourquoi nous devrions donner à cette réalité la bénédiction sociale, en légalisant la pratique déjà établie (en passant par la loi).

Une chose est importante pour nous : comme toujours, nous accueillons tous les enfants qui viennent dans ce monde. C’est évident! C’est pourquoi, entre autres, nous nous engageons également en faveur de la protection de la vie. Mais sur le plan idéologique, les signes sont déjà sur le mur :

  • La maternité de substitution doit également être acceptée et approuvée par les églises.
  • Les églises seront invitées à reconnaître les réseaux de relations polyamoureuses.

Un regard sur les pays voisins est utile à cet égard. En Allemagne, l’exigence de reconnaissance des réseaux relationnels polyamoureux s’est déjà effondrée de diverses manières.B par des réunions techniques, parfois même soutenues et cofinancées par l’Eglise allemande EKD. Un exemple est la vie amoureuse6, à laquelle les fédérations fédérales « Evangelische Frauen in Deutschland e.V. » et le « travail des hommes de l’EKD » en coopération avec l’unité spécialisée « Femmes et hommes » de l’EKD et des femmes et du travail des hommes de l’Ev. Les églises de Kurhessen-Waldeck ont invité. Cette réunion a donc été très importante sur le plan ecclésial. Sur le blog de Evangelisch.de de la Croix et queer, de nouveaux textes d’acclamation et de plaidoiries sont régulièrement publiés, comme par exemple dans l’article« Je suis trop dommage pour eine_n seul...« . Ici, il est dit: « La polyamorie est une pratique de vivre deux ou plusieurs relations amoureuses sexuelles et/ou émotionnelles en même temps. Les personnes avouées polyamor sont confrontées à de nombreux préjugés liés, entre autres, à l’ignorance. »

Notre Église réformée suisse semble avoir regardé le grand frère du pays voisin et faire une promotion consciente de toutes sortes de pratiques sexuelles consensuelles. Certains pasteurs et influenceurs de l’Église libre y participent allègrement. C’est ainsi que l’on ne peut que comprendre et saluer que les successeurs de Jésus-Christ commencent, au sein de notre Église évangélique, à créer de nouveaux groupes de réflexion pour stimuler et promouvoir les échanges théologiques.

De quoi les chrétiens doivent-ils s’orienter ?

Nous avons une confiance profonde dans les convictions fondamentales de la vision judéo-chrétienne du monde,qui classe le mariage monogame de l’homme et de la femme sur un pied d’égalité avec le potentiel de procréation naturelle avec la vie célibataire choisie. Cette vision biblique du monde est beaucoup plus nuancée qu’avec la seule consensuelle.

La consensuelle est importante! Elle aussi est fondée sur la vision judéo-chrétienne du monde, qui précise que chaque homme est créé à l’image de Dieu. Le oui biblique à l’image de Dieu de l’homme et de la femme a été le moteur de la résistance à la sexualité patriachaliste du paganisme antique.

Mais celui qui, comme Jütte, argumente exclusivement avec consensuelle peut justifier des pratiques sexuelles clairement présentées dans la Bible comme indignes de l’homme. La vision judéo-chrétienne du monde est plus complexe et décrit l’homme non seulement dans son image, mais aussi dans sa créature et sa physique.

La création est liée au fait que nous sommes, en tant que créatures, les destinataires du discours de Dieu dans sa Parole et par son Esprit. Ainsi, Dieu nous donne ses interdictions et ses interdictions comme son guide vers la vie réussie en général et aussi dans la sexualité. Martin Luther résume cela dans son article de la Terre étroite (1537):

... mais avoir libre le mariage, comme Dieu l’a ordonné et donné, et ne veulent pas détruire son oeuvre ni l’empêcher. (Article11).

Selon Luther, le mariage de l’homme et de la femme est l’invention de Dieu, et doit être ordonné sous la forme de Dieu. Comment connaissons-nous la forme du mariage ? De la Parole de Dieu. Nous y voyons que la consensuelle doit avoir lieu dans le cadre du mariage monogame de l’homme et de la femme.

La physique souligne la valeur élevée du corps physique de l’homme comme quelque chose de bon et d’identitaire. Notre corps nous informe de ce que Dieu pense de la dignité de la sexualité. C’est l’une des raisons profondes pour lesquelles la Bible n’est pas positive dans l’homosexualité vécue.

L’image, la création, la physique — les trois composantes de l’homme doivent donc être comprises en combinaison. Chacun des trois éléments donne aux autres éléments le contour et la forme. Chaque élément discipe les deux autres. Celui qui ne souligne qu’un seul élément le fera au détriment des deux autres et défend des pratiques qui, du point de vue de la Bible, sont indignes de l’homme. Un christianisme qui ne met l’accent que sur un seul élément va s’atrophier et induire les gens en erreur.

N’oublions pas que tous les changements ne sont pas négatifs du point de vue de la Bible ! Et certains changements de notre société révèlent des lacunes dans la façon dont nous avons vécu jusqu’ici le christianisme et notre foi. Les chrétiens ne sont pas des opposants de principe à la culture et à la société, mais des créateurs culturels et leurs amants. Ils jouent un rôle actif dans la société en tant qu’ambassadeursattachés aux principes, aux attitudes de leur « pays d’origine » céleste, et qui apportent leurs valeurs au discours social.

Avec le psalmiste David, les chrétiens qui sont des principes de Dieu sont des principes de vie, ses instructions servent au bien de l’homme:

Tu me fais connaître le chemin de la vie. Ps 16:11

C’est pourquoi, après le « oui » au mariage pour tous, apprenons à connaître - à aimer et à vivre - la plénitude de l’image biblique de l’homme. En tant que communautés chrétiennes, devrons des refuges pour les personnes qui ont des défis dans leur sexualité. En tant que communautés chrétiennes, soyons des espaces de grâce pour tous ceux qui ont des besoins dans leur sexualité. Découvrons tous la réorganisation de nos cœurs et de notre mode de vie par la présence de Dieu et par sa Parole comme un don de vie.

Commentaires

  • Aux USA il y a des témoignages touchants et tristes d'enfants nés de procréations. Moi même j'en ai rencontre un qui m'a dit : continuer notre combat ! Ce que j'ai fait et si Dieu le veut ferais contre la gpa et autres derives

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.

Optionnel